Medios debieron informar proceso electoral desde ciudadanía

La doctora Rosa María Alfaro, directora de la Red Latinoamericana de Observatorios de Medios, incentiva el periodismo de calidad en la región y reflexiona sobre la importancia de una ciudadanía activa, informada y empoderada de sus derechos ante los políticos.

1 Comentarios | Valoración

 0 (0 votos) - Votar

Compartir:

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Foto: Marvin Jiménez / Conexiones-UCA

¿Cuál es el rol de los medios de comunicación frente a procesos electorales? ¿Cuál es el de los ciudadanos? Son dos preguntas que la directora de la Red Latinoamericana de Observatorios de Medios, doctora Rosa María Alfaro, responde en esta entrevista ante los nuevos escenarios y desafíos que enfrentan tanto el periodismo como la gente.

Alfaro es peruana. Tiene estudios de doctorado en educación y en comunicación. Se ha desempeñado como catedrática en la Universidad de Lima por más de 25 años y también ha impartido clases en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y en la Pontificia Universidad Católica. Es la fundadora de la organización Asociación de Comunicadores Sociales Calandria.

Se destaca como consultora en distintas instituciones de América Latina y es investigadora en temas de comunicación, política y desarrollo. Ha publicado diversos artículos relacionadas a las temáticas antes mencionadas y es autora de diversos libros como «Otra Brújula. Innovaciones en Comunicación y Desarrollo».

La Red Latinoamericana de Observatorios de Medios inició en 2007 y está integrada por los observatorios Civitas de Guatemala, Calandria y Veeduria Ciudadana de la Comunicación Social de Perú, Fucatel de Chile, Observatorio Da Imprensa de Brasil, Red Andi América Latina también de Brasil, Onadem de Bolivia y el Instituto de Investigación de Medios de Argentina.

Además de Fundamedios de Ecuador, la Universidad Católica Andrés Bello en Venezuela, el Observatorio Nacional de Medios de Comunicación de Nicaragua y la Universidad Javeriana de la Facultad de Comunicación y Lenguaje de Colombia.

¿Qué están analizando en América Latina?
Antes de explicar qué están observando la Red en Latinoamérica, Alfaro interviene para recordar que entre 2007 y 2008 ocho países fueron sujeto de análisis a partir del contenido periodístico de medios escritos, con el propósito de descubrir el desarrollo de la prensa escrita y el alcance nacional, lo que fue publicado en el texto «Nuestros Compromisos de la Prensa con el Desarrollo».

De acuerdo a ese documento, con la información recopilada en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Guatemala, Perú y Venezuela se pudo evidenciar el tratamiento periodístico ejercido en la práctica.

«Podríamos proponer reajustes que puedan ayudarnos a innovar y responder a las necesidades de la región. … se trata de recoger aportes del llamado desarrollo humano y los objetivos del milenio», se lee.

Ahora, la Red está analizando cómo los medios de comunicación escritos dan cobertura a los procesos electorales de la región latinoamericana, tanto nacionales como foráneos, y el involucramiento de la ciudadanía en las mismas agendas mediáticas.

¿Y en el caso de Nicaragua?
Hacemos un monitoreo de cómo se está tratando las elecciones en Nicaragua, entonces todo eso nos va a permitir tener una información que nos permita saber si hay afinidades o si hay diferencias y cuáles son esas diferencias latinoamericanas en términos políticos y si se puede culturales también.

Vamos a poder hacer un análisis comparativo cuando tengamos toda la información. Lo que queremos saber es si hay tendencias que nos unen a unos y nos diferencian de otros. Si hay una preocupación por los procesos electorales en otros países y si hay una identificación y una diferencia en el tipo de liderazgo, en su ubicación izquierda, derecha…

¿Cuáles fueron los resultados recientes de observación en relación a la cobertura electoral de medios escritos en Perú?
En el caso peruano hay un uso del miedo, pero no es que sea un miedo natural, es un miedo planificado que se quería generar frente al presidente (Ollanta) Humala. Eso hace daño a un proceso electoral porque es mejor definirlo porque uno lo analiza y no porque tiene miedo y eso ha generado luego una actitud distinta porque ahora por ejemplo el señor Humala tiene el setenta y tanto por ciento de apoyo nacional, es impresionante, mientras que antes ganó sólo con el 51%.

En esta consulta que hemos hecho, la gente no dice que ha tenido miedo, la gente dice que ha optado por algo.  La gente dice que sí votó más por Humala. Entonces o desconfías de los jurados nacionales de elecciones o de los procesos electorales o es que la propia gente todavía no sabe votar bien, o pone algún error.

¿Las propuestas de los candidatos peruanos en los medios?
Uno de los lemas de Humala era la inclusión social y eso llevó a un montón de gente a que se identificaron con la frase, incluso la gente que iba a votar por la señora Keiko Fujimuri, gente que empieza a pensar que su país necesita incluir a todos los ciudadanos. En el caso peruano el periodismo que fomentó el miedo fracasó, porque al final la gente optó con más racionalidad.

El mal uso de la gente es terrible porque también eso lo hizo la señora Keiko Fujimuri, empezó a regalarle cosas a la gente. La señora Keiko tuvo sus etapas: la primera etapa era pagarles a las personas más o menos 10 dólares, 15 dólares para que fueran a sus eventos, después empezó a pagarles porque subieran a sus buses. Ha habido una trafa (engaño) la gente va a recibir dinero, pero no ha vendido su voto.

Probablemente acá (Nicaragua), uno de los aspectos más levantados es el populismo, sea de izquierda o de derecha, entonces por populismo yo voto, pero no sabe el Plan de Gobierno, no sabe el plan de los otros, o lo otros no han tenido un plan significativo. Aquí yo siento que hay más esto. Esa dinámica es poco electoral, poco democrática.

Ante ese escenario ¿Cuál es el rol que deben jugar los medios de comunicación?
Lo que está mal deben denunciarlo, pero como están tan parcelado acá (Nicaragua) el problema de los que están a favor y en contra, el antagonismo, el bueno que va a querer eliminar al malo y el malo al bueno. Entonces en ese dilema no vas a tener una votación electoral pensada, sino movida por otros.

Fíjate lo que pasó en Perú: decir inclusión social y que iba a ver un ministerio de inclusión social para que haya más igualdad fue muy fuerte. Nunca en la historia de Perú un candidato había dicho eso.

Los medios no han hecho, en general en Latinoamérica, de que a partir de un proceso político se le pueda decir a la gente han fallado (las promesas de los políticos), están mal, pero no durante el proceso electoral, antes, cuando estaban en el gobierno, tienen como deber informarle a la población.

Esto ha fracasado, el señor presidente de la República lo hizo, basta que diga eso para que la gente empiece a pensar.

¿Cuál es el reto de los ciudadanos, en un escenario donde tiene mucho valor la toma de decisiones en un contexto de proceso electoral?
Lo que queremos es ciudadanos que piensen y decidan… habría que preguntarse si la gente se siente ciudadana. La palabra ciudadano qué tiene de valor para la gente. Hay algunas personas que por ejemplo dicen: yo soy ciudadano y por lo tanto tengo derechos humanos que tienen que ser respetados. Ese es un señor que está en buen camino.

Pero si dice: yo voy a votar por fulano porque me ha regalado plata, o porque me ha recibido en palacio, o porque me regaló una serie de cosas, esa persona no es ciudadana, esa es una persona que está traficando lo político.

Es importante que la gente sepa qué es ser ciudadano de los derechos de libertad de expresión, de tener opinión, de no ser manipulado por nadie. Lamentablemente nuestros sistemas educativos no enseñan eso, entonces construir ciudadanía es, yo creo, un reto para toda Latinoamérica y eso se hace desde la educación, desde la política y desde los medios.

Para finalizar esta entrevista, ¿cuáles son los retos del periodismo que visualiza en América Latina?
Creo que en Latinoamérica hay periodismo simplista, barato, pero, también hay periodismo intermedio y hay periodismo de calidad. Lamentablemente el periodismo de calidad es mucho menor y eso tiene que ver con las escuelas de periodismo.

Yo que he estado trabajando en universidades los chicos decían que lo único que les enseñaban era redactar. Si un periodista sólo recibe cómo redactar es una barbaridad porque el periodista tiene que saber cómo es su país, qué problema tiene su país, qué historia tiene su país, cuál es el rol que ha tenido su país, entonces tiene que ser el que mejor maneje la situación de su país.

Sólo con ese fondo vas a poder hacer un periodismo más equilibrado, más persuasivo no en que voten por uno o por el otro, sino persuasivo en que piensen bien por quién van a votar y qué tipo de país quieren. En Latinoamérica nos falta trabajar mucho esto de la construcción de ciudadanías responsables.